Апелляционный суд Великобритании постановил, что решение правительства о запрете группы Palestine Action как "террористической организации" является обоснованным. Это решение сохраняет группу в списке запрещённых организаций.
Суд признал важность этого спорного в обществе решения, отметив, что Palestine Action явно поощряет незаконное насилие, что подпадает под определение терроризма. Решение было принято коллегией из пяти судей.
Группа Palestine Action определяет себя как движение, «решительно настроенное положить конец глобальному участию Израиля в геноциде и режиме апартеида». Она утверждает, что использует «разрушительные методы» для срыва работы компаний и объектов, связанных с оборонной промышленностью, которые она считает своими целями.
Полиция Великобритании заявляет, что действия группы уже привели к материальному ущербу на миллионы фунтов стерлингов. В связи с этим продолжаются задержания её сторонников.
После решения суда в Лондоне были задержаны некоторые участники акции в поддержку группы у здания Апелляционного суда. Метрополитен-полис сообщил, что задержания участников акций протеста будут продолжаться.
История запрета восходит к прошлому году. В июне 2025 года, после того как Palestine Action проникла на авиабазу Brize Norton в Оксфордшире и раскрасила два военных самолёта красной краской, группа была внесена в список запрещённых организаций с одобрения парламентариев.
Это решение ранее было обжаловано одним из основателей группы Худой Аммори в Верховном суде, который в феврале признал запрет незаконным и несоразмерным. Правительство подало апелляцию, и теперь Апелляционный суд поддержал запрет.
В тексте решения суда отмечается, что запрет организации вызывает споры, но нельзя игнорировать факт, что Palestine Action поддерживает незаконное насилие на уровне терроризма. Также подчёркивается, что министр внутренних дел обладает полномочиями и демократической ответственностью в этом вопросе.
После инцидента на базе Brize Norton в 2025 году голосование по запрету вызвало критику из-за приравнивания группы к вооружённым структурам, таким как Аль-Каида и ИГИЛ. Противники решения настаивали на разграничении между актами вандализма и террористическими действиями, а более 130 известных личностей выступили с протестом против запрета.
После решения Худа Аммори заявила, что намерена обжаловать его в Верховном суде и, при необходимости, довести дело до Европейского суда по правам человека.
Аммори считает запрет крайне жёстким вмешательством в свободу выражения мнений и право на протест, а правозащитники отмечают, что решение приравнивает протест к терроризму. Представитель Human Rights Watch в Великобритании Томас Белл заявил, что преступные действия должны рассматриваться в рамках обычного уголовного права, а использование антитеррористических полномочий в таких случаях создаёт чрезмерно широкую и проблемную практику.
Анас Мустафа из CAGE International также считает, что решение демонстрирует использование полномочий для подавления оппозиции. Представители организации призвали к полному отмене закона.
Недвижимость
Транспорт
Запасные части, аксессуары, оборудование и тюнинг
Секонд-хенд и новые покупки
Строительное оборудование и промышленность
Поставщики частных уроков
Ищущие работу
Царство животных
Искатели помощников
Долевое владение
АвтомобильАвтомобильное оборудование
Мать и ребенокСтроительная техникаСредняя школа и университет
