Спустя десять лет после выхода Великобритании из Европейского союза (Brexit) две ведущие британские газеты опубликовали анализы, рассматривающие этот вопрос с разных точек зрения.
Мнение о том, что ЕС не рухнул
Согласно анализу The Guardian, Brexit не привел к краху ЕС, как ожидали некоторые его сторонники. Напротив, он послужил «предостережением» для других членов союза и побудил страны оставаться в его составе или присоединяться к нему.
После референдума 2016 года возникли ожидания, что такие страны, как Франция, Нидерланды и Италия, также покинут ЕС. Однако эти сценарии не реализовались. Ни одна страна не последовала за Великобританией и не вышла из ЕС.
По мнению бывших европейских чиновников, Brexit стал примером высоких политических и экономических издержек выхода из союза. Это укрепило идею о том, что оставаться в ЕС безопаснее и стабильнее, чем покидать его.
Сотрудничество в рамках союза усилилось
Согласно наблюдениям The Guardian, вместо волны распада Европейский союз добился прогресса в целях расширения, отчасти под влиянием вторжения России в Украину и глобальных геополитических напряжений.
Начались переговоры о вступлении с Украиной и Молдовой, шансы стран Западных Балкан увеличились. В таких странах, как Исландия и Норвегия, дискуссии о членстве также вновь вышли на повестку дня. Это отражает изменение настроений в Европе в сторону «сближения, а не разъединения».
В отчете отмечается, что европейское сотрудничество укрепилось в поддержке Киева и запуске механизмов военного финансирования, таких как «Европейский фонд мира». Однако некоторые чиновники признают, что выход Великобритании ослабил разнообразие экономической и регуляторной политики в таких областях, как технологии и рынки.
Brexit не является экономическим провалом
Статья Дэниела Хэннана в The Telegraph утверждает, что спустя десять лет Brexit не стал экономическим провалом, о котором предупреждали сторонники сохранения членства в ЕС.
Хэннан подчеркивает, что референдум 2016 года следует рассматривать как демократическое и окончательное решение, и критикует сохраняющиеся сомнения в легитимности голосования или призывы к новому референдуму.
По мнению автора, катастрофические сценарии, озвученные во время кампании за сохранение членства, такие как внезапная рецессия, крах рынков и рост безработицы, не реализовались.
Разные причины экономического замедления
В статье утверждается, что нынешние дебаты о влиянии Brexit на экономику преувеличены. Утверждается, что некоторое экономическое замедление в Великобритании связано с внутренними факторами, такими как высокие налоги, регулирование и жесткая климатическая политика, а не с выходом из ЕС.
Хэннан утверждает, что сторонники возвращения в ЕС игнорируют потенциальные выгоды от регуляторной и торговой независимости и вместо этого сосредотачиваются на оценочных цифрах, таких как «потеря 4% роста».
Опасения по поводу сближения
Статья также критикует политику нынешнего правительства. Утверждается, что под названием «перекалибровка» Брюсселю постепенно уступают в таких вопросах, как гармонизация экологических и торговых систем, без получения взамен явных выгод.
Хэннан отмечает, что эти шаги отражают скорее политическое давление, чем продуманный экономический выбор. Он передает мнение сторонников Brexit о том, что вместо того, чтобы использовать преимущества независимости от ЕС, Великобритания через фрагментарную политику и накопленные уступки косвенно возвращается в сферу европейского влияния.
Недвижимость
Транспорт
Запасные части, аксессуары, оборудование и тюнинг
Секонд-хенд и новые покупки
Строительное оборудование и промышленность
Поставщики частных уроков
Ищущие работу
Царство животных
Искатели помощников
Долевое владение
АвтомобильАвтомобильное оборудование
Мать и ребенокСтроительная техникаСредняя школа и университет
