ABD bu yıl 250. Bağımsızlık yıldönümünü kutlarken, uluslararası sistemin en etkili gücü olarak konumunu pekiştiren bir ulusun hikayesi hatırlanıyor. Ancak bu kutlama, Washington'un müttefikleri nezdindeki imajına, dış politikasındaki dönüşümlere ve on yıllardır inşa ettiği ittifak sistemiyle uyumuna dair soruların arttığı bir döneme denk geliyor.
Bu sorgulamanın en belirgin yaşandığı bölgelerden biri, geçen yüzyılın ortasından bu yana Washington ile stratejik ilişkiler yürüten Körfez ülkeleri. Al Jazeera'de yayımlanan bir analize göre, son yıllarda ABD yönetimlerinin müttefiklerine gönderdiği mesajlar farklılaşırken, Körfez başkentlerinde belirgin bir 'siyasi serzeniş' hissediliyor.
Tarihi ortaklık ve kırılma anları
Kurucu Kral Abdülaziz bin Abdurrahman Al Suud ile ABD Başkanı Franklin Roosevelt'in Quincy kruvazöründeki tarihi buluşmasıyla başlayan ilişkiler, değişen yönetimler ve uluslararası önceliklere rağmen stratejik çıkarlar temelinde şekillendi. Başkan Ronald Reagan döneminde Suudi Arabistan'ın Çin ile işbirliği gibi konularda anlaşmazlıklar yaşansa da bunlar ittifakın özüne dokunmadı.
1991'de Kuveyt'in kurtarılması için kurulan uluslararası koalisyona ABD'nin liderlik etmesi, güvenlik ortaklığı kavramını pekiştirdi ve Körfez'in güvenliğinin ABD'nin üst düzey çıkarlarının bir parçası olduğu inancını yerleştirdi. Bu anlayış daha sonra kapsamlı savunma anlaşmalarına, ABD askeri üslerinin bölgeye yayılmasına ve on yıllar süren güvenlik işbirliği mekanizmalarına yansıdı.
Ancak son yıllarda işler değişti. Donald Trump'ın ilk başkanlık döneminde Riyad ziyareti sonrası patlak veren Körfez krizi, Körfez İşbirliği Konseyi'nin yapısında derin izler bıraktı ve müttefikler arası anlaşmazlıkların yönetiminde ABD'nin rolüne dair soru işaretleri doğurdu.
İkinci Trump dönemi ve İran'la askeri çatışma
Trump'ın ikinci başkanlık dönemi ise İran'la askeri çatışma ortamında başladı ve bölgeyi yeniden zorlu bir sınavla karşı karşıya bıraktı. Analize göre asıl soru artık daha acil biçimde soruluyor: ABD, Körfez'in güvenliğini hâlâ kendi stratejik güvenliğinin bir parçası olarak görüyor mu?
Bu soru yalnızca medya ve kamuoyu tartışmalarında değil, farklı derecelerde de olsa resmi siyasi söylemde de kendine yer bulmaya başladı. Körfez başkentlerinde, son askeri kararların bölgedeki tırmanışın sonuçlarına katlanan ülkelerle yeterince istişare edilmeden alındığı hissi hakim. İsrail'in güvenlik kaygılarının, ABD'nin karar alma sürecinde Körfezli ortaklarının güvenlik kaygılarına kıyasla daha belirleyici olduğu izlenimi güçleniyor.
Hava savunma sistemleri ya da İsrail'e koruma sağlama hızı gündeme geldiğinde bu izlenim daha da pekişiyor. Buna karşılık Körfez tarafında, bölge güvenliğinin çatışma yönetiminde ikincil hesapların bir parçası haline geldiği duygusu ağırlık kazanıyor.
'Kabul edilebilir maliyet' tartışması
Analizde, bunun duygusal bir mesele olmadığı, doğrudan ittifak kavramının doğasıyla ilgili olduğu vurgulanıyor. Devletler ittifaklarını çıkar ve sorumlulukların karşılıklılığı ile tüm tarafların güvenliğini doğrudan etkileyen kararlarda istişare temelinde kurar. Bu nedenle, Körfez ülkelerinin İran saldırılarına maruz kalma ihtimalinin 'beklenen senaryo' dahilinde gösterilmesi ve bölge ülkelerinin karşı karşıya kalacağı tehlikenin 'kabul edilebilir maliyet' gibi sunulması, siyasi etkileri olayın ötesine geçen bir söylem olarak değerlendiriliyor.
Bu tür bir söylem, ABD'nin ortaklarına yönelik taahhütlerinin sınırlarını yeniden tanımlıyor ve on yıllardır ilişkinin temelini oluşturan güvenlik garantilerinin niteliği hakkında meşru bir tartışma başlatıyor.
İran'ın alternatif anlatısı ve gerçekler
Buna karşılık İran, farklı bir anlatı sunmaya çalışıyor. Tahran'a göre Körfez'deki ABD askeri üsleri, bölge ülkelerini İran saldırılarının hedefi haline getirdi ve bu üsler kurulma amaçları olan güvenliği sağlayamadı. Ancak analize göre bu anlatı, olgularla sınandığında yetersiz kalıyor. İran saldırıları, askeri çatışmanın başlamasından kısa süre sonra ve söz konusu üslerin operasyonlarda kullanıldığı kesinleşmeden önce gerçekleşti.
Ayrıca ABD'nin askeri varlığı yalnızca Körfez'le sınırlı değil; Türkiye'deki İncirlik Üssü başta olmak üzere birçok ülkede benzer düzenlemeler mevcut. Bu nedenle Körfez'in hedef alınmasını yalnızca üslerin varlığına bağlamak, İran'ın çatışma yönetimi stratejisini ve ulaştırmak istediği caydırıcılık mesajlarını göz ardı etmek anlamına geliyor.
Analizde, askeri üslerin varlığının egemen devletlerin kendi güvenlik çıkarları doğrultusunda imzaladığı anlaşmalara dayandığı ve bu anlaşmaların İran'ın askeri tercihlerinin sorumluluğunu başkalarına yüklemeye çalışan anlatıya indirgenemeyeceği belirtiliyor.
ABD'nin iç dönüşümü ve uluslararası yansımaları
Son gelişmeler, tartışmayı ABD'nin kendi imajına doğru genişletiyor. Amerikan toplumunda göç, vatandaşlık, yürütme yetkileri ve Yüksek Mahkeme ile ilişkiler konusundaki tartışmalar, dış politikanın ötesine geçen iç dönüşümlerin varlığına işaret ediyor. Bu dönüşümler, ABD'nin siyasi modelini yeniden tanımlayıp tanımlamadığı ya da geçici bir aşamadan geçip geçmediği sorusunu gündeme getiriyor.
ABD'nin gücü yalnızca askeri ve ekonomik kapasitesine değil, aynı zamanda siyasi modeline ve kendisini istikrarlı anayasal kurallarla yönetilen bir kurumlar devleti olarak sunma becerisine dayanıyordu. Bu nedenle bu imajdaki herhangi bir değişiklik, uluslararası konumuna ve müttefiklerinin ona duyduğu güven düzeyine otomatik olarak yansıyor.
Kopuş değil, yeniden dengeleme arayışı
Körfez perspektifinden bakıldığında, tartışma ABD'den uzaklaşma arzusuna odaklanmış değil. Zira bu ne karşılıklı çıkarların doğasıyla ne de iki taraf arasındaki ekonomik ve askeri iç içe geçmişlikle bağdaşıyor. Körfez ülkelerinin ABD ekonomisinde devasa yatırımları bulunuyor; enerji, ticaret ve güvenlik alanlarında uzun süreli işbirliği mevcut. Körfez ülkeleri on yıllar boyunca küresel petrol piyasalarının istikrarında etkili bir rol oynadı ve birçok kez doğrudan çıkarlarıyla çelişse bile uluslararası ekonomik istikrarı gözeten kararlar aldı.
Bu nedenle Washington ile ilişkilerin gözden geçirilmesi bir kopuş arayışı değil; taahhütlerin netliği, karşılıklı çıkarlara saygı ve bölge güvenliğini ilgilendiren konularda istişare alanının genişletilmesi temelinde daha dengeli bir formül arayışı anlamına geliyor. Bu aynı zamanda uluslararası ortaklıkların çeşitlendirilmesi, ulusal savunma sanayilerinin geliştirilmesi ve bölgesel işbirliğinin güçlendirilmesi anlamına geliyor. Bunlar son yıllarda Körfez'in stratejik düşüncesinin parçası haline gelmiş ve mevcut krizle sınırlı kalmayacak seçenekler.
NATO'da da benzer sorgulamalar
Analizdeki çarpıcı noktalardan biri, bu tartışmanın yalnızca Körfez'e özgü olmadığı. NATO içinde dahi ABD'ye bağımlılığın boyutunun yeniden değerlendirilmesi ve daha bağımsız Avrupa savunma kapasitelerinin inşa edilmesi yönündeki çağrılar artıyor. Dünyanın en sıkı askeri ittifakını oluşturan ülkeler arasında bu tür gözden geçirmeler yaşanıyorsa, Körfez bölgesinde de ulusal çıkar hesapları, bölgesel güvenlik dengeleri ve uluslararası sistemin yapısındaki hızlı dönüşümler tarafından şekillendirilen benzer sorgulamaların yaşanması doğal karşılanıyor.
Bu nedenle müttefikin müttefike yönelttiği serzeniş, ilişkide bir kriz olarak değil, güven uçurumu genişlemeden önce rotayı düzeltme girişimi olarak yorumlanmalı. On yıllar boyunca süren ittifaklar siyasi nezaket gösterileri üzerine değil, açık sözlülük ve değişen koşullara göre taahhütlerin gözden geçirilmesi üzerine inşa edilir. Bu gözden geçirme, Orta Doğu'nun güç dengelerinin değiştiği, tehditlerin niteliğinin farklılaştığı ve müttefikler arasındaki vizyon netliğinin yaşayabilir herhangi bir stratejik ortaklığın sürdürülebilirliği için şart haline geldiği yeni bir aşamaya girerken her zamankinden daha gerekli görünüyor.
