Генеральный секретарь Профессионального союза издателей и полиграфистов Türkiye адвокат-медиатор Мелахат Боран оценила разрастающийся юридический спор, связанный с использованием компаниями, разрабатывающими системы искусственного интеллекта, защищенных авторским правом книг для обучения моделей, покупкой и сканированием их физических экземпляров, а также включением цифровых копий в наборы данных.
Решение суда в Германии
Боран обратила внимание на решение, вынесенное 31 июля Мюнхенским земельным судом I инстанции по иску организации по защите авторских прав на музыку GEMA к музыкальной платформе искусственного интеллекта Suno. Суд указал, что запоминание произведений моделью и их узнаваемость в созданных результатах могут свидетельствовать о встраивании охраняемых элементов в параметры модели и воспроизведении произведения.
Боран заявила, что такое запоминание не подпадает под исключение для добычи текстов и данных, действующее в Германии, а одного лишь соблюдения Закона Европейского союза об искусственном интеллекте недостаточно, чтобы автоматически гарантировать компаниям защиту с точки зрения авторского права. Она также отметила, что при обучении в рамках законодательства США такое воспроизведение не может считаться добросовестным использованием.
Подчеркнув, что решение вынесено судом первой инстанции и может быть изменено вышестоящими судами, Боран сообщила, что тот же суд в 2025 году признал воспроизведением запоминание моделью текстов девяти немецких песен и их повторное создание в результатах по делу GEMA против OpenAI. По ее словам, для формирования обязательного подхода на общеевропейском уровне ожидается решение Суда Европейского союза. В деле Like Company против Google, направленном из Венгрии, суду предстоит определить, считается ли обучение модели воспроизведением и распространяется ли исключение для добычи текстов и данных на обучение искусственного интеллекта.
Сканирование физических книг
Боран заявила, что при оценке покупки и сканирования физических книг необходимо отделять документально подтвержденные сведения от слухов, и назвала проект Anthropic «Project Panama» наиболее хорошо задокументированным примером.
Боран сообщила, что книги обрабатывались подрядчиком с использованием гидравлического режущего оборудования: переплеты снимались, а страницы сканировались. Цифровые файлы передавались компании, а физические книги отправлялись на переработку. В предложении одного из поставщиков предусматривалась обработка от 500 тысяч до 2 миллионов книг в течение шести месяцев.
Боран также заявила, что существуют подозрения относительно заказов большого объема, сделанных у европейских книготорговцев с целью обучения искусственного интеллекта. При этом, по ее словам, в большинстве таких случаев покупатели и цели использования не подтверждались независимо.
Суды в США и спор о лицензировании
Боран сообщила, что в деле Bartz против Anthropic обучение на книгах, купленных и отсканированных компанией, было признано добросовестным использованием, тогда как обучение на копиях, скачанных из пиратских источников и хранившихся в централизованной библиотеке, было признано нарушением. Она уточнила, что дело завершилось мировым соглашением на 1,5 миллиарда долларов.
Боран обратила внимание на то, что массовая закупка книг и уничтожение физических экземпляров могут использоваться для уклонения от выплаты лицензионных сборов. Она заявила, что сторонники отказа от общего требования лицензирования для обучения искусственного интеллекта противостоят тем, кто выступает за выплату правообладателям справедливого вознаграждения. По словам Боран, инновации и защита правообладателей не являются взаимоисключающими, а преобладающий подход ориентируется на лицензирование и прозрачность.
Боран отметила, что лицензирование может обеспечить правообладателям предсказуемый доход, разработчикам — юридическую определенность, а также доступ к легальному контенту. В качестве примера она привела добровольную неисключительную систему коллективного лицензирования американского Copyright Clearance Center. Боран заявила, что обучение искусственного интеллекта, в котором участвуют многочисленные произведения и пользователи, является сферой, подходящей для коллективного управления.
Правовая основа в Türkiye
Боран заявила, что правовая ситуация в Türkiye отличается от американской, а определяющее значение имеют положения Закона № 5846 о произведениях интеллектуального и художественного творчества, регулирующие право на воспроизведение. Она отметила, что статья 22 закона закрепляет за автором исключительное право воспроизводить произведение любым способом временно или постоянно, и заявила, что сканирование книги или добавление ее цифровой копии в набор данных технически является воспроизведением.
Боран отметила, что в Türkiye отсутствует аналог исключения для добычи текстов и данных, действующего в Европейском союзе, а обучение коммерческой модели искусственного интеллекта не может подпадать под исключение для личного использования. Она заявила, что покупка физической книги исчерпывает лишь право на распространение: это позволяет перепродать книгу или подарить ее, но не дает права отсканировать и воспроизвести ее.
Рекомендации для издательского сектора
Боран заявила, что План действий Türkiye в области искусственного интеллекта не содержит мер по регулированию авторско-правового режима обучения моделей искусственного интеллекта. Она подчеркнула, что права авторов, переводчиков и издателей также должны быть частью целей в сфере культурного контента. Боран призвала устранить препятствия для коллективного лицензирования и защитить деятелей искусства и авторов в отношениях с компаниями, разрабатывающими системы искусственного интеллекта.
Боран рекомендовала издательствам фиксировать необычные массовые заказы, а также пересмотреть свои описи и авторские договоры. Она заявила, что в цифровом контенте права должны быть прямо оговорены, на поставщиков искусственного интеллекта следует возложить обязанность обеспечивать прозрачность в отношении содержания обучающих данных, а возможные исключения необходимо регулировать с гарантиями права на возражение, справедливого вознаграждения и эффективного контроля.
Боран заявила, что государству следует адаптировать Закон № 5846 к современным потребностям, усилить борьбу с цифровым пиратством и создать работоспособную систему коллективного лицензирования. Она предложила профессиональным объединениям издателей и авторов совместно разработать единый тариф, типовой договор и модель лицензирования для искусственного интеллекта. Также Боран отметила, что необходимо рассмотреть выплаты правообладателям за выдачу книг в публичных библиотеках, а затем и лицензирование в университетских библиотеках.
Международная встреча
Боран сообщила, что первый Глобальный форум Всемирной организации интеллектуальной собственности по вопросам интеллектуальной собственности и искусственного интеллекта пройдет 9–10 ноября 2026 года в Женеве. Она заявила, что в борьбе с физическим пиратством книг достигнут прогресс, однако в сфере цифрового пиратства и коллективного лицензирования необходимы нормы, которые позволят правообладателям получать доход.
Недвижимость
Транспорт
Запасные части, аксессуары, оборудование и тюнинг
Секонд-хенд и новые покупки
Строительное оборудование и промышленность
Поставщики частных уроков
Ищущие работу
Царство животных
Искатели помощников
Долевое владение
АвтомобильАвтомобильное оборудование
Мать и ребенокСтроительная техникаСредняя школа и университет
