- BIST10012.151-%0,94
- DOLAR49,34+%0,24
- EURO55,21-%0,01
- GRAM ALTIN6.640,71+%0,15
- FAİZ%37,00-1,00
- BİTCOİN81.772+%0,02
- 13 Ekim 202617°
- BIST10012.151-%0,94
- DOLAR49,34+%0,24
- EURO55,21-%0,01
- GRAM ALTIN6.640,71+%0,15
- FAİZ%37,00-1,00
- BİTCOİN81.772+%0,02
- 13 Ekim 202617°
İnternet kesintileri ayıplı hizmet sayıldı, cayma bedelinin iadesine karar verildi
İzmir İl Tüketici Hakem Heyeti, internet hizmetinde yaşanan kesintileri 'ayıplı hizmet' olarak değerlendirdi ve tüketiciden tahsil edilen 4 bin 211 lira cayma bedelinin iadesine karar verdi. Avukat Ege Görkem Ertürk, tüketicilerin e-Devlet üzerinden ücretsiz başvuru yapabileceğini belirtti.
İzmir'in Kemalpaşa ilçesinde yaşayan L. İ, internet hizmetinde sık sık kopmalar ve bağlantı hızı sorunlarıyla karşılaşması üzerine taahhüt süresi devam ederken aboneliğini sonlandırdı. Firma, tüketiciden 4 bin 211 lira tutarında cayma bedeli talep etti.
Ödemeyi yapan ancak bunun haksız olduğunu düşünen L. İ, ücretin iadesi için İzmir İl Tüketici Hakem Heyetine başvurdu.
Firmanın Savunması
Savunması istenen internet hizmet sağlayıcısı, hizmetin başka bir işletmeciye ait altyapı üzerinden sunulduğunu ve altyapı arızalarına doğrudan müdahale yetkilerinin bulunmadığını öne sürdü. Firma, tüketicinin taahhüt süresi dolmadan aboneliğini sonlandırması nedeniyle tahakkuk ettirilen cayma bedelinin mevzuata uygun olduğunu savundu.
Tüketici Hakem Heyetinden Emsal Karar
Başvuruyu inceleyen İzmir İl Tüketici Hakem Heyeti, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "ayıplı hizmet" hükümleri kapsamında değerlendirme yaptı. Heyet, tüketicinin uzun süre internet hizmetinden yararlanamadığını belirlerken, hizmet sağlayıcının ise hizmetin sözleşmeye uygun ve kesintisiz sunulduğunu ortaya koyan somut ve teknik bir delil sunamadığına hükmetti.
Kararda internet hizmetinin tüketicinin makul beklentisini karşılamadığı ve bu nedenle "ayıplı hizmet" niteliğinde olduğu vurgulandı.
Tüketicinin hizmetten yararlanamadığına ilişkin beyanlarının, olayın akışı ile uyumlu olduğu değerlendirilmiştir. Bu durum hizmetin, tüketicinin makul beklentisini karşılamadığını ve ayıplı hizmet niteliğinde olduğunu göstermektedir. Bu kapsamda, ayıplı hizmet sunulması halinde tüketicinin sözleşmeyi haklı nedenle feshetme hakkı bulunduğu, bu durumda taahhüt kapsamında cayma bedeli talep edilemeyeceği açıktır. Bu itibarla, tüketicinin hizmetin gereği gibi sunulmaması nedeniyle aboneliğini haklı nedenle feshettiği, bu nedenle tahakkuk ettirilen 4 bin 211 lira tutarındaki cayma bedelinin hukuka uygun olmadığı ve tüketici talebinin haklı olduğu kanaatine varılmıştır.
Avukattan Tüketicilere Çağrı
Tüketicinin avukatı Ege Görkem Ertürk, haklı sebeplerin bulunması halinde istenen cayma bedelinin tahsil edilmemesi gerektiğini söyledi. Tüketicilerin e-Devlet üzerinden haklarını arayabileceklerini belirten Ertürk, "Tüketici Hakem Heyetine başvurmak tamamen ücretsiz. Olumsuz bir sonuçla karşılaşmaları halinde dahi kendilerine herhangi bir maddi külfette bulunulmuyor. Bu yüzden vatandaşların hiç tereddütte bulunmadan kolaylıkla başvurmalarını ve herhangi bir risk bulunmadığını hatırlatmak isterim. " ifadelerini kullandı.
Ertürk, tüketicinin altyapıyı sağlayan firmanın taşeron yolla başka bir altyapıyı almasından sorumlu tutulamayacağını vurgulayarak şöyle konuştu:
"Tüketici altyapıyı, A firmasından mı alıyorum B firmasından mı alıyorum diye bilemez. Bu konuda tüketiciye herhangi bir yükümlülük yükleyemez. Ben sözleşmeyi A firmasıyla yaptım. Dolayısıyla A firmasının bu hizmeti başka bir firmadan alıp almadığı beni ilgilendirmez. Tüketicinin bu konuda tamamen muhatap olduğu firma A firmasıdır. "
The Turkiye Times'ten Haberdar Olun
Özel haberler, gelişmeler ve duyurular hakkında bilgi almak için abone olun. Sizi bilgilendireceğiz.
Kaydolarak Gizlilik Politikamızı kabul etmiş olursunuz
