رئيس محكمة غزة فالك: رد فعل الغرب على الإبادة الجماعية في غزة نفاق أخلاقي تجاه القانون الدولي

أكد رئيس محكمة غزة، البروفيسور ريتشارد فالك — وهي مبادرة عالمية ومستقلة أُنشئت للتحقيق في جرائم الحرب التي ارتكبتها إسرائيل في غزة — أن التناقضات بين رد فعل الغرب على الحرب الروسية الأوكرانية وعلى الإبادة الجماعية في غزة تكشف بوضوح "نفاقًا أخلاقيًا" في القانون الدولي.

وشارك فالك، أحد أبرز أساتذة القانون الدولي في العالم، في الجلسة الختامية لمحكمة غزة التي عُقدت في إسطنبول.

وأجاب على أسئلة مراسل وكالة الأناضول حول مواضيع منها: التشكيك في نهج الأمم المتحدة إزاء الإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل في غزة، وازدواجية المعايير لدى الدول الغربية تجاه شعبَي أوكرانيا وغزة، والموقع الاستراتيجي لغزة في البحر المتوسط وثراء بنيتها التحتية، وحلم مشروع قناة بن غوريون الذي اقترحته حكومة تل أبيب في ستينيات القرن الماضي كبديل لقناة السويس، ومشكلة رفض إسرائيل قبول دولة فلسطينية "على قدم المساواة"، ورؤية الرئيس رجب طيب أردوغان "العالم أكبر من خمسة".

سؤال: ما هي المهمة التي تؤديها محكمة غزة؟ وما الذي يميز هذه المبادرة عن أشكال النضال الأخرى ضد الإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل؟

ريتشارد فالك: أمام الجلسة الختامية لمحكمة غزة الشعبية مهمة مزدوجة بالغة الصعوبة. الأولى هي فضح الإبادة الجماعية التي وقعت خلال العامين الماضيين، وتقديم صورة شاملة للمعاناة المفروضة على السكان الفلسطينيين في غزة. والثانية هي تصحيح أو توضيح الأساليب المعيبة التي أدت إلى قبول وقف إطلاق النار وإلى تشكيل مستقبل غزة بطريقة موالية لإسرائيل ووفقًا لهدف إسرائيل الأساسي الذي لا يتغير. والهدف الأساسي لإسرائيل هو إنهاء النزاع عبر القضاء على الهوية السياسية للفلسطينيين ومقاومتهم، وضم الأراضي الفلسطينية في القدس الشرقية والضفة الغربية وغزة إلى السيادة الإقليمية لإسرائيل. وهذا في الغالب هو المقصود بالوصول إلى "إسرائيل الكبرى"، وهي الهدف النهائي للصهاينة. نحاول تطوير تحليل واضح قدر الإمكان، وندعو باستمرار إلى التحرك في قضايا مثل مبادرات التضامن المدني كالأسطول، وتقارير المقررين الخاصين للأمم المتحدة، واحترام آراء محكمة العدل الدولية والمحكمة الجنائية الدولية. لذلك نريد أن نعكس صورة نهائية تُظهر أن نضال الشعب الفلسطيني من أجل تقرير المصير لم ينتهِ بل مستمر، وأنه جرت محاولة خداعه بنوع من دبلوماسية (الرئيس الأمريكي دونالد) ترامب التي وُلدت لا من التفاوض بل من الإنذار. لقد مُنحت حماس 72 ساعة لقبول وقف إطلاق النار مقابل تبادل الأسرى، وقبلت حماس دبلوماسية التهديد هذه التي تكافئ مرتكب الإبادة الجماعية. (هذا الوضع) يضع إسرائيل في موقع من يُكافأ على الجرائم التي ارتكبها، بينما يُعاقَب الفلسطينيون أكثر فأكثر رغم تعرضهم لضحايا مفرطة خلال هذه الفترة. وفي هذا السياق تحديدًا نريد الوصول إلى الرأي العام العالمي وتعزيز انتصار الشعب الفلسطيني في هذه الحرب التي أسميها حرب الشرعية. إنها حرب سياسات القوة الرمزية المتعلقة بالشرعية والأخلاق التي سادت عمومًا في النضالات المناهضة للاستعمار منذ الحرب العالمية الثانية. ولذلك، كمساهمة رمزية في انتصار الفلسطينيين هذا في حرب الشرعية، نطرح آمالنا في خاتمة عادلة لهذا النضال الممتد لقرن.

سؤال: هناك عملية وقف إطلاق نار هشة. لكن سياسات الحكومة الإسرائيلية المتطرفة في المنطقة مستمرة. تتجه الأنظار إلى الأمم المتحدة، لكن الثقة بها فُقدت إلى حد كبير. ما نوع التحول الذي يحتاجه النظام الدولي، والأمم المتحدة خصوصًا؟

ريتشارد فالك: يجب أن تتذكروا أن الأمم المتحدة تأسست عام 1945 على يد المنتصرين في الحرب العالمية الثانية. لقد أنشأوا نظامًا من مستويين، يخضع فيه الأمن العالمي وسياسات الحرب والسلام للتفوق الجيوسياسي للأعضاء الدائمين الخمسة في مجلس الأمن الذين يملكون حق النقض (الفيتو). هذا هو المستوى الأعلى. أما المستوى الثاني فهو الجزء المتعلق بـ"مساواة الدول واحترام ميثاق (الأمم المتحدة) والقانون الدولي، الذي يُطبَّق على غير الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن". وقد شرح ذلك مندوب مكسيكي سُئل: "أي منظمة أنشأتم؟" فقال (المندوب): "لقد أنشأنا منظمة تتجول فيها النمور بحرية وتُراقَب فيها الفئران". وهذا هو عكس ما يحتاجه العالم تمامًا. فالمطلوب هو مراقبة النمور وترك الفئران تفعل ما تشاء. ولا يمكن أن يحدث إصلاح كهذا دون حركة قوية جدًا ومُصرّة من القاعدة، من المجتمع المدني. إن نخبة الفاعلين الجيوسياسيين — الصين وروسيا والولايات المتحدة — لا تريد الإصلاح. إنها تريد أن يستمر تفوق الجيوسياسة. وإذا استمر ذلك، فإن الأمم المتحدة ستتصرف في المستقبل كما فعلت في غزة. وستنتهي كل التوقعات بخيبة أمل تفتح أعين كثير من الناس الذين لا يدركون أن الأمم المتحدة صُمِّمت لتفشل في مثل هذه المواقف. لقد جرى تشكيل (الأمم المتحدة) بحيث لا تتدخل في المصالح الاستراتيجية للأعضاء الدائمين الخمسة. وهذا يذكّر بتحذير الرئيس رجب طيب أردوغان "العالم أكبر من خمسة"، الذي يحمل في جوهره رسالة مفادها أن الأمم المتحدة بصيغتها الحالية غير قادرة على حفظ السلام أو دعم الأمن العالمي. هناك مثال غزة، حيث أصدرت محكمة العدل الدولية أحكامًا مهمة لكنها لم تستطع تنفيذها دون تعاون مجلس الأمن. لذلك هناك فجوة مبنية داخل الهيكل — فجوة في التنفيذ والمساءلة. وما لم يتغير هذا الهيكل، فلن تستطيع الأمم المتحدة شن نضال فعّال ضد الولايات المتحدة أو الصين أو روسيا. فالولايات المتحدة هي الأبرز بين الأعضاء الدائمين الخمسة. ومن وقت لآخر، مع اندلاع الحرب الروسية الأوكرانية، سعت الولايات المتحدة إلى تحويل الأمم المتحدة إلى أداة سياسية ضد خصمها الجيوسياسي. (الولايات المتحدة) ضمنت أن تتبنى الأمم المتحدة قرارات قوية للجمعية العامة تدين هجمات روسيا على أوكرانيا وتحذّر الصين من مهاجمة تايوان. وهذا لا يفهمه الغرب أو العالم تمامًا. وهذا يشكّل تحديًا خطيرًا لمستقبل البشرية التي تحتاج إلى تلك المؤسسة الجماعية التي وعد ميثاق الأمم المتحدة في مستهله شعوب العالم بأن تكونها في إنقاذ الأجيال القادمة من الحرب. لقد قطعت الأمم المتحدة هذه الوعود والتعهدات، لكنها بقيت ضعيفة في التطبيق.

سؤال: خرقت إسرائيل وقف إطلاق النار مرات عديدة منذ البداية. وفي الأيام الأخيرة أيضًا هناك هجمات تنتهز الفرصة. وتستعد إسرائيل لضم أراضي الفلسطينيين المصادَرة في الضفة الغربية المحتلة. هل يمكن اختزال هذه العملية في إسرائيل وحدها؟

ريتشارد فالك: إسرائيل ليست مستعدة لتسوية مع الفلسطينيين بشأن إقامة دولة فلسطينية متساوية. إنها ترفض القيام بذلك. وفي الوقت نفسه، تتعرض لضغط من حليفتها الولايات المتحدة لقبول هذا الإطار الدبلوماسي. لكنها تحتفظ أيضًا بصلاحية كسر هذا الإطار متى شاءت. أي إنها تحاول إقامة نوع من التوازن بين التظاهر بالالتزام بهذه المبادرة الدبلوماسية والتركيز على هدفها الأساسي — بناء "إسرائيل الكبرى"، وهو ما يعني القضاء على الهوية السياسية للفلسطينيين. ويسبب هذا التوتر ارتباكًا، لأن هناك من جهة وقف إطلاق النار وخطة النقاط العشرين، ومن جهة أخرى تحاول إسرائيل السيطرة على ما تبقى من المقاومة الفلسطينية والحصول على السيادة الإقليمية في الضفة الغربية والقدس الشرقية وغزة. وقد ازدادت أهمية غزة في العقد الأخير بسبب حقول الغاز الطبيعي البحرية، ولأن الحكومة الإسرائيلية أعدّت مخططًا هندسيًا لقناة بن غوريون التي ستمر عبر غزة وتصبح مستقبلًا بديلًا لقناة السويس. لذلك هناك أسباب استراتيجية وراء أن غزة أصبحت فجأة أكثر أهمية بكثير ليس لإسرائيل فحسب بل للغرب أيضًا. ومن المفيد ألا نرى هذا مجرد قضية إسرائيلية فلسطينية، بل صدامًا بين الغرب والعالم الإسلامي، كما تنبأ صموئيل هنتنغتون حين توقّع صدام الحضارات بعد الحرب الباردة. وما نعيشه هو دعم الغرب لإسرائيل كنوع من رأس جسر لتحييد أي مقاومة لهذا النظام الاستعماري الجديد، لأن الغرب يريد، بسبب الموقع الاستراتيجي للمنطقة واحتياطياتها من الطاقة، الحفاظ على هيمنته فيها إلى حد ما.

سؤال: لقد أكدتم أنه رغم أن المحكمة تستهدف الاحترافية القضائية، فإنها ليست محايدة ولا تتناول الموضوع بمبدأ الحياد أو افتراض البراءة. يرى كثيرون في ذلك تنازلًا. هل يمكنكم تفسير لماذا يُعد الحياد في هذا الشأن مشكلة؟

ريتشارد فالك: أعتقد أن هذا سؤال مهم، لكن صحيح أنه منذ محكمة راسل في الستينيات (التي أُنشئت لمحاكمة انتهاكات حقوق الإنسان في حرب فيتنام)، أُسِّست جميع المحاكم الشعبية على يد أشخاص غاضبين من فشل النظام القائم في التصدي لخطأ بيّن أو جريمة بيّنة. وهذا لا ينبع من شك في ما إذا كان تنظيم مثل هذه المبادرة المدنية وتمويلها وإدارتها يستحق بذل جهد كبير. فالمحكمة ما كانت لتبذل هذا الجهد لولا اعتقادها بأن منظومة الحكومات والدول والمؤسسات الدولية قد خذلت شعوب العالم. لذا فهي تعترف بأنها ليست محايدة. وينبع هذا من قناعة منحازة بأن الجرائم تُرتكب دون أن تُعالَج، وأن الناس يعانون ظلمًا في هذا الوضع، وأن المجتمع المدني وحده قادر على التصدي لهذه الجرائم التي تفلت من العقاب. إنه سلوك إجرامي يفلت من العقاب. هذه ضرورة أخلاقية، ولذلك لا توجد هيئة محلفين قانونية بل هيئة محلفين ضميرية. وهذا لا يستجيب فقط لنداء الأخلاق باسم النضال الفلسطيني، بل يوجّه نداءً باسم الإنسانية أيضًا. ويصبح هذا، من جهة، استجابة ملموسة للإبادة الجماعية في غزة، ومن جهة أخرى، استعارة للتحديات غير المُعالَجة حول العالم التي تخص البشرية جمعاء.

سؤال: بصفتكم أحد أبرز أساتذة القانون الدولي في العالم، ما رأيكم في انحراف الغرب عن القانون الدولي؟ ففي الدول الأوروبية هناك من جهة مظاهرات حماسية دعمًا لفلسطين، ومن جهة أخرى قد تُحظر حتى حقوق التجمع والتظاهر عندما يتعلق الأمر بفلسطين؟

ريتشارد فالك: إن ما يتجلى بوضوح شديد في التناقضات بين رد فعل الغرب على الحرب الروسية الأوكرانية وعلى الإبادة الجماعية في غزة هو النفاق الأخلاقي تجاه القانون الدولي. فالقانون الدولي أداة سياسية ضد الأعداء أو المنافسين، لكنه يتحول إلى عائق سياسي عند تطبيقه على الأصدقاء والحلفاء. وهذا ليس قانونًا. فالقانون يقتضي معاملة المتساوين على قدم المساواة، لكن الغرب، بتعامله المختلف جدًا مع هجوم روسيا على أوكرانيا، استفز رد فعله الخاص تجاه الإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل. وبذلك لم يغض الطرف فحسب، بل قدّم الدعم عبر التمويل والسلاح والحماية الدبلوماسية. وهذا يبيّن أن القانون الدولي يُنظر إليه من منظور انتهازي — بوصفه دعاية للدولة مفيدة في مواجهة الأعداء، لكن يمكن تجاهله عند محاولة تعزيز التحالفات مع قوى صديقة متورطة في نزاعات خلافية.