رئيس البرلمان التركي نعمان قورتولموش للصحفيين في طريقه إلى البرتغال: أزمة الصناديق ونتنياهو و«تركيا خالية من الإرهاب» والدستور الجديد

أزمة الصناديق: «لن يفلت المسؤولون من العقاب»

لنبدأ بأحدث القضايا: أزمة الصناديق والتحركات في بورصة إسطنبول امتدت إلى السياسة والبرلمان. ما تقييمكم؟

تحدثت عن ذلك أيضاً في اجتماع تقييم الأنشطة السنوية يوم الجمعة. هذه قضية بالغة الحساسية تهم شريحة واسعة جداً من الناس. هؤلاء جميعاً استثمروا في البورصة بقروشهم الحلال القليلة التي ادخروها ليجنوا منها ربحاً، ومن ضارب بأموالهم ومن حقق مكاسب غير مشروعة يجب أن يُحاسَب أشد الحساب، ويجب أن يُسأل الجميع.

إنها حقاً قضية لا يمكن فيها طلب المسامحة. ففي الصندوق تتراكم أحلام كثير من الناس بالمستقبل، وأنتم تستولون على تلك الأحلام. هذه مسألة لا تُغتفر وخطيرة للغاية.

وإلى جانب بُعد الفساد والمضاربات، ثمة جانب مهم آخر في هذه المسألة هو الأمن الاقتصادي. يجب ألا تمتد آثار مثل هذه القضايا إلى خارج نطاقها، ولهذا اتخذت الوزارة المعنية تدابيرها في وقتها.

وكذلك في هذه القضية التي أحيلت إلى النيابة، يجب على النيابات أن تستكمل تحقيقاتها في وقت قصير بعمل دقيق وشامل ومفصل للغاية، وأن تُرفع الدعاوى. وآمل أن يُتابَع هذا الملف، الذي يتابعه الجميع باهتمام، بعزيمة لا تترك لمرتكبيه أي مكسب.

خارج الصناديق هناك متضررون في السوق الفورية أيضاً، ويُقال إن عددهم قد يبلغ مليون شخص. هل يمكن أن يتحول ذلك إلى مشكلة كبيرة؟

صحيح… يجب الآن دراسة كل ذلك بكل تفاصيله، واتخاذ تدابير تضمن ألا يتضرر أحد.

بورصتنا أصلاً ليست واسعة وعميقة جداً، بل سوق ضيقة، ومقارنة بغيرها ليست ذات عمق كبير. وأي أمر صغير فيها قد يسبب تقلبات خاطئة. يجب ألا تتضرر رغبة المستثمر الأجنبي والمحلي في الاستثمار. وأرى أن جانب الأمن الاقتصادي في هذه القضية لا يقل أهمية عن جانبها القانوني.

وردت أسماء بعض النواب أيضاً في التحقيق. إذا وصلت إلى البرلمان مذكرة برفع الحصانة، فكيف ستسير العملية؟

طريقة رفع حصانة النواب واضحة. ولا توجد أي صلاحية تقديرية لرئاسة البرلمان في رفع الحصانة. وعندما تصل الملفات من المحاكم — كما تعلمون، هناك حالياً 1096 ملف حصانة أمام اللجنة المشتركة في البرلمان.

وجرى العرف أن تُحال المذكرة الواردة فوراً من رئاسة البرلمان إلى اللجنة المشتركة، ويمكن للجنة إن شاءت أن تُدرج هذه الملفات على جدول أعمالها وأن تبدأ تحقيقاً برلمانياً على أساسها.

البرلمان ما زال في عطلة، ولم تصل هذه القضية إلى البرلمان، ولم تُعدّ أي مذكرة. وعندما تصل المذكرات فالإجراءات المتبعة واضحة.

الجمعية العامة للأمم المتحدة ونتنياهو

كيف تقيّمون كلمة الرئيس أردوغان أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة؟ لقد قوبل نتنياهو بالاحتجاج على المنصة وألقى كلمة استهدفت تركيا والرئيس. ما الذي يقف وراء ذلك؟

أولاً، هذه هي الكلمة السادسة عشرة لرئيسنا هناك. استمعنا إلى كل كلماته باهتمام وعناية. جزاه الله خيراً، وأعبّر مرة أخرى باسم أمتنا عن امتناني. كانت هذه الكلمة أعلى بكثير من كلماته الخمس عشرة السابقة وطموحة للغاية. طموحة من أي ناحية؟ ألقى كلمة أكدت عزيمة جبهة الإنسانية، وعبّرت عن الضمير العالمي المطالب بمحاسبة نتنياهو مرتكب الإبادة الجماعية وعصابته.

ولذلك فمن الطبيعي تماماً أن ينزعج اللوبي الصهيوني وعصابة نتنياهو التي كلفها هذا اللوبي. هكذا أنظر إلى المسألة. «يأس من حُشر في الزاوية…» هذه هي الخلاصة النفسية لكلمة نتنياهو؛ فإذا نظرتم إلى تعابير وجهه والجمل التي اختارها، بل وإلى لغة جسده، ترونه يتحدث حقاً بيأس من حُشر في الزاوية. وربما تشكل الانتخابات المقبلة ضغطاً كبيراً عليه أيضاً. وفوق ذلك، كما قلتم، واجه أشد احتجاج شهدته الجمعية العامة للأمم المتحدة حتى الآن، إذ غادرت القاعةَ تقريباً كلُّ الدول باستثناء عدد قليل منها.

أقولها بوضوح تام: ردّ الفعل في القاعة هو صحوة ضمير الإنسانية ضد الإبادة الجماعية التي ارتكبتها إسرائيل بعد هجمات 7 أكتوبر، وهو مؤشر على اقتراب وقت المحاسبة.

ولهذا السبب أيضاً استهدف نتنياهو تركيا ورئيسنا. لأن من أبدى أقوى ردّ فعل منذ اليوم التالي لـ7 أكتوبر، أي منذ بدء الهجمات الإسرائيلية، هو تركيا ورئيسنا ونحن.

وما رأيته في كل الاجتماعات الدولية التي شاركت فيها منذ 7 أكتوبر هو الآتي: في البداية كنا وحدنا في ردّ فعلنا، وكانت معظم الدول لا تجرؤ على النطق بكلمة خوفاً من قوة اللوبي الصهيوني، وكانت الوفود تلتزم الصمت. ثم رأينا مع الوقت كيف تغيّر الاتجاه بسرعة.

أياً كان الاجتماع الدولي الذي نذهب إليه، لم يعد يبقى تقريباً من يتحدث لصالح إسرائيل سوى قلة قليلة من الدول، وجاء الجميع إلى الموقف الذي طرحناه. وهذا في الحقيقة نجاح كبير للدبلوماسية التركية.

«تركيا خالية من الإرهاب»: لجنة المتابعة

مع افتتاح البرلمان، يتساءل الجميع متى وكيف ستُشكَّل لجنة المتابعة المنصوص عليها في قانون «تركيا خالية من الإرهاب». ما الجدول الزمني الذي تخططون له؟

سنتبع النهج التفاوضي نفسه الذي اتبعناه في تشكيل لجنة التضامن الوطني والأخوة والديمقراطية. هناك كانت مسؤوليتنا إعداد تقرير، بل وإعداد التحضيرات والمقترحات التشريعية. أما هنا فمسؤولية البرلمان أن يكون، إن جاز التعبير، «عيناً ثالثة» تتابع باسم الأمة كيف يسير المسار وتراقبه.

أما القرارات التنفيذية المتعلقة بهذا المسار فستتخذها، كما تعلمون، الهيئة التي يرأسها نائب رئيس الجمهورية. وآمل أن نشكّل اللجنة في أقرب وقت ممكن، ويجب أن تكون هيئة تمثَّل فيها جميع الأحزاب التي لها كتل في البرلمان.

هل ستعمل اللجنة في الميدان أيضاً؟

لا. مراقبة ما يجري في الميدان من مهام ومسؤوليات هيئات الأمن الرسمية للدولة.

في هذا القانون ثلاثة صمامات أمان مهمة. أولها التحقق الميداني من أن التنظيم ألقى السلاح وحلّ نفسه وتسجيل ذلك رسمياً، ثم صدور قرار من مجلس الأمن القومي. وقبل صدور هذا القرار لن يدخل القانون الذي أقره البرلمان بـ467 صوتاً حيز التنفيذ. هذا واضح تماماً.

وثانيها أن الأمور التنفيذية التي ذكرتموها، ودراسة الملفات واحداً واحداً، ستتولاها هذه الهيئة برئاسة نائب رئيس الجمهورية والتي تضم وزراءنا ومؤسسات الدولة. أما هيئة المتابعة التي ستتشكل في البرلمان فلن تكون لها أي مهمة أو مسؤولية تنفيذية، بل ستتابع المسار فقط، وتعمل عند الحاجة على مقترحات التعديلات القانونية.

شكّلت الهيئة لجاناً فرعية، لكن لم يظهر للرأي العام تقدم ملموس، كما لم تُشكَّل لجنة المتابعة خلال الصيف. بماذا تردّون على الانتقادات القائلة إن السياسة تماطل في المسار؟

هذه اللجان الفرعية من الصلاحيات الممنوحة قانوناً للهيئة أصلاً، فالهيئة تشكّل ما تشاء من لجان فرعية، لأن العمل الذي سيُنجز شامل جداً.

أما مسألة «هل تماطل السياسة؟»… فلأقلها صراحة: إن برلماناً أقرّ مقترحاً يتعلق بالمسار بـ467 صوتاً، وهو مركز السياسة التركية وقلبها، قد أعلن بذلك أنه لن يماطل في هذه القضية أبداً.

نعم، حصلنا على 467 صوتاً، وهناك دعم كبير، ودعم شعبي… لكننا نعلم جيداً أن بعض الأوساط لا يروقها هذا الأمر إطلاقاً، وأنها تحشد جهودها كي لا يتحقق. ومن الأدوات التي ستستخدمها لإفشال المسار تشويه سمعة السياسة.

بالله عليكم، في أي مكان من العالم تحمّلت السياسة مسؤولية بهذا الحجم؟ لقد أدت السياسة في تركيا كل ما عليها من مسؤوليات، ولذلك أشكر مرة أخرى جميع الأحزاب السياسية المشاركة. لقد خيضت مخاطر كثيرة، وأُعدّ التقرير، وأُعدّ القانون وأُقرّ… ولم نصل إلى هنا بسهولة.

بصراحة، كل شيء يسير بانتظام ضمن مساره. وإن شاء الله يُظهر التنظيم قريباً أنه ألقى السلاح، ويُتحقق من ذلك ويُثبَّت، والأهم من ذلك أن يُلقوا السلاح الذي في عقولهم، فنبدأ مرحلة لا سلاح فيها، بل كلمة، ويعيش فيها الناس معاً في سلام.

بعد دخول البرلمان في عطلة صدرت عن التنظيم تصريحات مثل «لن نلقي السلاح ما لم يُطلق سراح أوجلان». كيف سيتم تجاوز مثل هذه التصريحات؟

مثل هذه الكلمات والتصريحات غير الضرورية تحدث. لكنني لم أقل ما قلته قبل قليل مصادفةً: «ليس المهم إلقاء السلاح من اليد، بل إلقاء السلاح من العقول». يجب أن يكفّ الجميع عن استخدام لغة انفصالية، وأن تكفّ بعض الأوساط أيضاً عن استخدام لغة تمييزية. فالمرحلة الجديدة تتطلب بلا شك لغة جديدة وفهماً جديداً.

لقد اتخذت تركيا قرارها، وستصبح قضية الإرهاب من الماضي في أقرب وقت. ومن يحاول عرقلة هذا المسار سيخسر. إن عزم جميع أجهزة الدولة على «تركيا خالية من الإرهاب» حاسم، ولن يكون هناك أي تنازل في ذلك.

بالنظر إلى التجارب العالمية، هل كنتم تتوقعون أن يصل مسار حلّ التنظيم إلى هذه المرحلة في نحو عامين؟

نعرف كل مسارات حلّ النزاعات في العالم، ودرسناها بالتفصيل. والوصول إلى نتيجة في وقت قصير كهذا ربما يكون أهم مثال في العالم، إنه المثال التركي. وهناك عوامل كثيرة في ذلك، مثل دخول السياسة على الخط، واعتماد أسلوب تفاوضي، وتحقيق تنسيق كامل وتام بين مؤسسات الدولة.

كما قدّمت التطورات الإقليمية دعماً جدياً جداً لهذا المسار. فعلى سبيل المثال، أزال اندماج حزب الاتحاد الديمقراطي (PYD) السريع والفعّال مع إدارة الشرع في سوريا خطرَ نشوء بيئة صراع في سوريا عبر PYD/YPG.

وآمل أنه إذا تحقق في العراق أيضاً اندماج سريع للميليشيات المسلحة في الدولة، فإن ما نسميه لا «تركيا خالية من الإرهاب» فحسب، بل «منطقة خالية من الإرهاب» سيبدأ بالتحقق تدريجياً.

ونعلم بوجود عناصر استفزازية منزعجة من ذلك، وفي مقدمتها إسرائيل. فليكن الجميع حذرين جداً. الكلام سهل، ويستطيع أي أحد أن يقوله، لكن إن لم يكن للكلام مقابل في الأفعال فلا قيمة له. المهم أن يتحقق ذلك على الأرض ويدخل حيز التنفيذ، وأن تُؤسَّس مرحلة جديدة قائمة على السلام والأخوة.

هل كنتم تتوقعون أن يُقرّ المقترح في البرلمان بـ467 صوتاً مؤيداً؟

كنا نتوقع أن يحصل على عدد كبير جداً من الأصوات، لكن هذا الرقم فاق التوقعات، وهو نتيجة جيدة حقاً. وعلى حد علمي لا يوجد نص قانوني آخر في تاريخنا البرلماني أُقرّ بهذا العدد الكبير من الأصوات. وهذا يُظهر قوة الدعم الذي قدمته الأحزاب.

جميع الأحزاب السياسية تذهب إلى قواعدها وتتحدث معها. لقد تبنّت الأمة قضية «تركيا خالية من الإرهاب» و«منطقة خالية من الإرهاب»، ومن يبقى خارج ذلك سياسياً يدرك أنه سيتلقى رداً سلبياً من الشعب. والآن علينا أن نكون على قدر هذا الدعم.

الدستور الجديد: «هذا البرلمان قادر على وضع دستور جديد»

هل سنرى التوافق نفسه حول دستور مدني؟ وهل يملك هذا البرلمان القوة لوضع دستور جديد؟ وهل الانتخابات المبكرة مطروحة؟

كما تتذكرون، قلت في كلمتي عند انتخابي رئيساً للبرلمان لأول مرة في افتتاح الدورة الثامنة والعشرين: «الدورة الثامنة والعشرون للبرلمان التركي هي أنسب برلمان لوضع دستور جديد».

في البرلمان 7 كتل حزبية، كانت 6 فصارت 7. ويمثَّل في البرلمان 15 حزباً سياسياً، ونسبة التمثيل 99 في المئة، أي إن كل من أدلى بصوته تقريباً ممثَّل في البرلمان. ولم تتشكل تركيبة برلمانية كهذه من قبل، وهذا أمر قيّم ومهم جداً.

تحتاج تركيا إلى دستور جديد مدني وعصري وشامل وجامع وديمقراطي، وهذا أمر ضروري، وهو من الخطوات المهمة كي تعمل الديمقراطية التركية دون عيوب. وأنا مقتنع بأن هذا البرلمان يملك القوة والقدرة على ذلك. وأرى النقاشات حول «جمعية تأسيسية» التي يتحدث عنها البعض غير ديمقراطية تماماً. هذا البرلمان قادر على وضع دستور جديد، والوقت مناسب تماماً.

نستخدم عبارة «انتخابات مبكرة»، لكنها من الناحية القانونية مسألة تجديد الانتخابات… وكيفية ذلك واضحة أيضاً: إذا أراد أكثر من 360 نائباً في البرلمان تجديد الانتخابات، وفي أي موعد يريدونه، تبدأ عملية التجديد. ثم إن تجديد الانتخابات مسألة مناخ سياسي، والأجندة السياسية الطاغية في تركيا حالياً ليست تجديد الانتخابات.

الدورة الثامنة والعشرون تقترب من نهايتها. هل ستأخذون زمام المبادرة لوضع دستور جديد في ما تبقى من وقت، وهل يمكن أن نراه في هذه السنة التشريعية؟

لماذا لا يحقق التوافق على دستور جديد برلمانٌ أنجز أمراً أصعب من الدستور، أي تقرير لجنة التضامن الوطني والأخوة والديمقراطية، برلمانٌ حقق التوافق في قضية أصعب بكثير؟ وأنا من جهتي سأؤدي كل ما يقع على عاتقي في هذا الشأن.

إنها مسألة مناخ. وحين يتشكل المناخ بالطبع… بل إن ما أقوله الآن هو بحد ذاته خطوة مباشرة، فأنا في الحقيقة أوجّه دعوة إلى الأحزاب وإلى الرأي العام التركي.

ولهذا العام خصوصية أيضاً، فقد مرّ 150 عاماً بالتمام على «مجلس المبعوثان»، أي على أول دستور لتركيا. وخلال 150 عاماً اكتسبت تركيا خبرة دستورية كبيرة جداً ورصيداً واسعاً. فلماذا لا تضع تركيا دستوراً جديداً كلياً في عامها المئة والخمسين؟

التوافق يتعثر دائماً عند مسألة نظام الحكم. هل يمكن إعادة النقاش حول نظام الحكم الرئاسي؟

أرى أن نظام الحكم الرئاسي قد استقر إلى حد كبير، وأنه حظي بقبول الشعب أيضاً، وبذلك تكون الأمة قد صادقت على هذا النظام عملياً. لكن جرت أعمال من قبل داخل الرئاسة، وستكون للأحزاب الأخرى مقترحاتها بالتأكيد، ويمكن بالطبع طرح جوانبه المتعثرة والناقصة والتي تحتاج إلى مراجعة.

ثم إذا كنا نتحدث عن وضع دستور، ولا سيما عن تغييرات جذرية فيه، فالسبيل إلى ذلك هو التوافق على الأفكار التي يطرحها الجميع على الطاولة. ولذلك تحدد الأحزاب خطوطها الحمراء، وإذا تحقق التوافق في المجالات الخارجة عن تلك الخطوط، فأعتقد أن نص توافق سيظهر. الأمر صعب… لكن كما قلت، نحن نتحدث عن برلمان أنجز ما هو أصعب.

اقترح دولت بهتشلي تعديل قانوني الأحزاب السياسية والانتخابات. ما رأيكم؟

أعتبر هذا المقترح صائباً وفي محله. فطوال حياتي السياسية آمنت بأن أربعة نصوص قانونية ترسم الخريطة الديمقراطية لأي بلد: دستوره، وقانون الأحزاب السياسية، وقانون الانتخابات، والنظام الداخلي للبرلمان…

وأرى أن هذه النصوص الأربعة بحاجة إلى مراجعة ديمقراطية، ولذلك أجد مقترح تعديل قانون الانتخابات وقانون الأحزاب السياسية إيجابياً جداً وفي محله.

قلتم عند توليكم المنصب: «أول عمل لي هو النظام الداخلي». في أي مرحلة هذا العمل؟

أجرينا تحضيراته الأولية أيضاً. لم يصل إلى الأجندة السياسية، لكنه عملنا الأول… لقد ازداد عدد الكتل في البرلمان. تبدأ الجمعية العامة أعمالها يوم الثلاثاء في الساعة 15:00 وفي الأيام الأخرى في الساعة 14:00، ولا يمكن البدء بمناقشة أي مشروع قانون قبل الساعة 20:00 بل 21:00. هذا لا يصح.

أجرينا دراسات مفصلة للنظام الداخلي، بل اقترحنا أن تجري كل النقاشات وأن يُخصَّص يوم في الأسبوع للتصويت فقط على القوانين التي ستُقرّ. دُرس كل ذلك، لكننا لم نتمكن من تحقيقه.

أستطيع أن أقول بارتياح إن البرلمان التركي من أطول برلمانات العالم عملاً وأكثرها جدية واستمرارية، لكن إن سألتم عن كفاءته فللأسف لا نستطيع قول الشيء نفسه. همّنا أن يصبح هذا العمل أكثر كفاءة، لا أن يُقاطَع كلام الحزب «أ» أو «ب» أو يُقيَّد.

اتفاقية مكة للدفاع المشترك

أثارت اتفاقية مكة للدفاع المشترك اهتماماً في الولايات المتحدة أيضاً، ويُفسَّر هجوم الحوثيين على السعودية بوصفه اختباراً للاتفاقية. كيف تقيّمونها، وهل ستُعرض على البرلمان؟

أرى أن فكرة تأسيس اتفاقية مكة للدفاع المشترك رداً على هذا الهجوم المنسوب إلى الحوثيين خاطئة جداً.

السعودية من الدول الكبرى في المنطقة، وباكستان كذلك من الدول الكبرى، وتركيا كذلك أهم دول المنطقة… انظروا إلى التطورات في المنطقة: أكبر مصدر لعدم الاستقرار فيها هو الهجمات الإسرائيلية. لقد هاجمت إسرائيل فلسطين، وهاجمت لبنان، وهاجمت سوريا، وهاجمت العراق، وهاجمت اليمن، وهاجمت قطر، وهاجمت دولاً أخرى. أي إنه لا توجد أي آلية تحمي دول المنطقة من الهجمات الإسرائيلية.

دول المنطقة تواجه تهديداً صريحاً. ولذلك فإن اتفاقية مكة للدفاع المشترك هي في الحقيقة اتفاقية برزت لحماية دول المنطقة من هجمات لم تكن محمية منها حتى الآن. وهي ما زالت في مرحلة الفكرة. نعم، وُقّعت الاتفاقية وظهرت نتيجة وعُيّن أمينها العام، لكنها تطور حديث جداً.

وآمل أن تستمر هذه الاتفاقية في التوسع، وأن تتحول إلى مظلة مشتركة تضم دولاً أخرى في المنطقة، بل وتسهم فيها دول من العالم الإسلامي الواسع. وإذا نظرنا إليها من هذه الزاوية، فإن اتفاقية مكة للدفاع المشترك، كما قيل منذ اللحظة الأولى، ليست بديلاً عن أي حلف دفاعي، وليست اتفاقية موجهة ضد أي دولة.

وبالطبع فإن طريقة دخول أي اتفاقية دولية حيز التنفيذ في تركيا واضحة. لم يصل شيء حتى الآن إلى البرلمان التركي، ومن الطبيعي أن تُدرج على جدول أعماله.